Una línea (equi)distante Febrero 9, 2008

Hace poco escribí acerca de Wong y quizá muchos amigos y familiares peruanos se sorprendan ante mi posición respecto del litigio planteado a Chile por el Estado Peruano ante la Corte Internacional de La Haya. Ser patriotero no exige esfuerzo, sino convertir la necedad en una virtud. Ser imparcial resulta con frecuencia doloroso porque amar un país implica siempre condenar sus defectos. Aquella tarde cuando pude, mediante la página web de El Comercio, contemplar un fragmento de la alocución de Alan García ante el Congreso de la República, sentí una tristeza abismal, una incomprensión amarga hacia el Perú, ese sentimiento henchido de contradicciones, de impotencia, de cólera hasta renegar de esa imborrable condición de peruano, aunque tarde o temprano emerja un destello de reconciliación. Pueden imaginarse, entonces, pasando por alto la maraña de hipocresías del Acuerdo Nacional (donde los partidos convinieron despolitizar en teoría este asunto), la posición peruana sobre los límites marítimos me parece ridícula e irreal, y el recurso a la competencia de La Haya en estos momentos apesta a torpeza malintencionada, una inconveniente artimaña política del aprismo y determinados sectores del antichilenismo peruano (con el apoyo masivo de una población idiotizada por el nacionalismo huero profesado por sus políticos), entre ellos, las instituciones castrenses quienes requieren cebar al monstruo de la “amenaza chilena” (como hicieron desde 1995 con el terrorismo) para amedrentar a la población y fingir vigencia. Levanten las manos quienes han escuchado aquel rumor (o leyenda urbano-industrial) donde se asegura que dentro de diez/quince/veinte años (la cantidad siempre varía, fíjense) Chile se quedará sin recursos naturales (algunos dicen sin agua, otros sin reservas gasíferas, pero cómo se manifiesta la mentalidad tercermundista que antepone las materias primas a la industria manufacturada como motor de desarrollo) y deberá invadir al Perú porque en el imaginario geopolítico de este chisme, Argentina y Bolivia no existen o son tierras baldías. Ahora levanten las manos quienes cuentan con cifras precisas, muestreos, gráficos, estadísticas, pruebas palpables que demuestren su veracidad. ¿Nadie? ¿Y cómo pudieron creérselo? ¿Por cuánto tiempo las castas militares seguirán introduciendo sus fantasmas en el traumatizado imaginario peruano?

A continuación, presento mis argumentos antes de recibir la sentencia como traidor a la patria, merecida y aceptada pues ante la acusación el reo se declara culpable. En primer lugar, hasta ahora, habiendo releído incontables veces los artículos periodísticos que describen la posición peruana, sigo sin comprender el dichoso concepto de línea equidistante sin pensar que alguien en Torre Tagle estaba de parranda la noche anterior. La línea del paralelo parece un referente más justo mientras que la línea de la costa tiene la chispa de la típica criollada inventada para trafear una ley. Me explico: cogí mi mapa y dije “tracemos 200 millas a partir de cualquier punto de la costa peruana en línea recta hacia el Este”. Si se respeta la línea recta, no puede aparecer esa diagonal ni la famosa equidistante. Para que aparezca la diagonal, como acto de prestidigitación, tendrían que trazarse las líneas asumiendo que la inclinación del borde de la costa exige inclinar las líneas, sin embargo, sigo preguntándome por qué no se continuarían con las rectas como en el resto del litoral peruano. Cualquier niño puede coger una regla y trazar rectas desde el punto La Concordia sin perder en ningún momento el sentido de esas 200 millas que tanto anhelamos preservar. La posición chilena es menos conflictiva y más racional porque no vulnera esta tesis compartida por ambos países.

Pero mis recelos hacia la propuesta peruana no derivan solo de la incomprensión en términos de legislación internacional (quizá el subterfugio de la Cancillería sea válido). En particular, presiento que el aprismo y sus flamantes aliados, las Fuerzas Armadas, necesitan envolverse en la bandera para limpiarse de sangre (las violaciones sistemáticas y generalizadas de los Derechos Humanos durante el Conflicto Armado Interno) o encubrir la ineficiencia de sus gestiones ministeriales o parlamentarias. Se pretende crear entre los peruanos un clima de falsa unidad nacional explotando un tema diplomático. La maniobra publicitaria del aprismo, sin embargo, ha calado de manera desproporcionada, como lo demuestra una encuesta donde un sector mayoritario de la población no tendría reparos en desconocer el fallo de la Corte Internacional si esta rechazara la tesis de la línea equidistante. La demanda fue precipitada también si consideramos el frente externo, en concreto, el proceso político chileno que podría conducir a la debacle de la Concertación gobernante desde 1989. Habiendo perdido su preeminencia en ambas cámaras del Congreso, Bachelet y sus aliados de centro-izquierda buscarán sostenerse en algún tópico del inconsciente colectivo para reflotar su popularidad. El gobierno peruano acaba de ofrecerles la excusa perfecta para presentarse como víctimas. Desde hace algunos días, mi bandeja de correo electrónico ha recibido los sucesivos rebotes de una cadena de mails que contienen una demostración en Power Point bastante agresiva, mal redactada, mal datada y agresiva (abundan además las incoherencias) donde se expone la posición peruana al respecto de este diferendo. También he recibido correos semejantes acerca de una “guerra económica” entre productos o servicios (bancos, tiendas, dentífricos) chilenos y peruanos, donde se aconseja boicotear los primeros para defender los segundos como si los industriales peruanos necesitaran un escudo contra el mercado en lugar de integrarse a la competencia.

Restaría importancia al asunto si estos correos llegaran por vías anónimas, no-reply o derivaran automáticamente hacia mi carpeta de correo basura (spam), pero no: han sido amigos y familiares los remitentes de semejantes esperpentos, intensificando ese dolor de Perú que suelo sentir cuando mi patria me contradice y me cachetea sin compasión. Porque no fueron malhadados humalistas o apristas de viejo cuño quienes me piden permiso para expandir sus cadenas antichilenas, sino aquellos quienes representan lo único valioso que admito haber dejado en mi país y de quienes sentí, al momento de abrir sus mails, que clavaban una vieja estaca hundida en mi pecho desde mis épocas de secundaria.

Sin embargo, a quienes se empeñan en enviarme cadenas semejantes, les recomendaría un poco de consecuencia, ser coherentes con sus actos y vivir como predican. No compren en Ripley y Saga si tanto les incomoda, múdense del sur al norte para no pagar en Luz del Sur, no consuman Dorina, digan vade retro cuando se asomen a Tottus y Sodimac, resistan a la tentación de siquiera poner sus pies en Wong y Metro, partan con tijeras sus tarjetas de Falabella y Financor, quemen sus Bonus, es más, incineren todo cuanto canjearon gracias a sus puntos Falabella, muéranse antes de tomar las medicinas de Laboratorios Chile, Farmaindustria y Pharmalab, o remedios comprados en Fasa o Inkafarma. Cállenme la boca, exhiban ese patriotismo cerril de sus correos electrónicos o resígnense a seguir actuando como hipócritas. Déjennos a nosotros, los traicioneros amigos de Chile seguir comiendo galletas Costa y mayonesa Hellman’s. Finalmente, a todos nos fascina Ripley.